Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для начала убедитесь, что у всех сторон спора квартира в собственности, а собственность эта – долевая. Если нет, вернитесь к разделу первому. В таком случае всё становится даже слишком просто: оснований для определения порядка пользования нет, в иске будет отказано.
Порядок пользования жилым помещением
Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.
Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.
Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой. Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой. Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.
Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.
Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.
В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.
Каков порядок обращения в суд и на что стоит обратить внимание?
Когда вы решаете обратиться в суд, перед вами встаёт множество вопросов. Попробуем кратко на них ответить.
Куда?
Суд, в который мы пойдём, выбирается всегда в два этапа: сначала по его уровню в судебной системе, а затем по месту расположения.
Что касается уровня суда, то в данном случае всё зависит от того, есть ли у вас к суду другие требования, кроме определения порядка пользования. Дело в том, что само по себе, в одиночку, такое требование подсудно мировому судье (п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса).
Прим.: имейте в виду, что в данном аспекте скоро произойдут масштабные изменения, которые вступят в силу уже осенью 2021 года – обращаться нужно будет в районный суд.
Но часто вместе с ним рука об руку идут и другие требования. Например, о признании права на долю в общей собственности (помните, мы говорили об этом в начале?) и её выделе для владения и пользования. Если хоть одно из сопутствующих требований подсудно районному суду, весь спор становится подсудным ему.
Что касается места расположения суда, то подсудность спора будет исключительной: мы всегда будем обращаться в суд по месту расположения спорной квартиры (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Когда?
А когда угодно. Здесь у нас приятная новость: срок исковой давности на подобные требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Сколько стоит?
Размер государственной пошлины, которую придётся оплатить, если вы решите идти в суд с таким требованием, составит 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Обратите внимание, что если в иске у вас будет фигурировать несколько требований (возможно, некоторые из них имущественные), государственная пошлина будет оплачиваться за каждое требование в отдельности (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса; постановление Пленума ВАС постановлении от 11.07.2014 № 146 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Что потребуется из документов?
Безусловно, полный комплект приложений к иску формируется в зависимости от конкретных доказательств, которые будут необходимы именно в вашем деле. Подобрать и сформировать их вам поможет следующий раздел статьи, посвящённый тем обстоятельствам, которые истцу следует доказывать, обращаясь в суд.
Однако ниже для вашего удобства мы приведём тот общий перечень документов, которые следует прикладывать к иску в любом случае:
— копия документа, подтверждающего право собственности на долю в квартире (выписка из ЕГРН);
— доказательства того, что квартира имеет несколько жилых комнат (например, копии плана БТИ и экспликации);
— доказательства направления ответчику письма с предложением определить порядок пользования в досудебном порядке (копия чека и описи почтового отправления)
— копия искового заявления с приложениями для ответчика;
— квитанция об оплате государственной пошлины.
Как определить порядок пользования имуществом в общей собственности: порядок действий?
Общая черта всех конфликтов, связанных с порядком пользования недвижимостью – излишняя эмоциональность, ссоры и скандалы, что делает практически невозможным найти решение ситуации без помощи третьих лиц. Потому Гражданский кодекс РФ предусматривает такую процедуру – по согласию всех собственников или в судебном порядке, если добиться компромисса не удалось.
Иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности
Исковое заявление составляется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, но унифицированной формы не имеет.
Поэтому в нем должны содержаться такие сведения:
- наименование органа судебной власти (лучше уточнить в канцелярии или на официальном сайте суда);
- данные истца;
- максимально полные сведения об ответчике (ответчиках);
- указание на участие третьих лиц;
- название документа (в зависимости от исковых требований);
- основание возникновения права собственности;
- размер доли каждого совладельца;
- описание квартиры (количество, размер, расположение комнат, общих помещений и т.д.);
- причина возникновения спора;
- были ли попытки мирного урегулирования конфликта;
- исковые требования;
- сведения о приложенных документах;
- дата составления и подпись истца.
Что учитывает суд при разрешении дела
Ни в Гражданском кодексе, ни в Жилищном нет чётких указаний, как разрешать подобные дела. Конечно, с годами судебная практика выработалась, да и Постановление Пленума ВС РФ вносит кое-какую ясность. Но всё равно, при определении порядка пользования квартирой в долевой собственности судьи часто исходят из своего понимания законов, которое у каждого судьи может быть своё.
Итак, суд учитывает:
- сложился ли фактически порядок пользования квартирой (например, бывшая жена живёт в одной комнате, бывший муж в другой);
- насколько каждая из сторон в деле действительно нуждается в спорном жилом помещении.
Пример из практики: Супруги развелись, муж остался жить в квартире, скоро у него появилась другая семья. Но бывшая жена попыталась получить в пользование одну комнату, аргументируя это нуждами ребёнка. При этом в суде выяснилось, что и ей и ребёнку есть, где жить. Суд пришёл к выводу, что женщина просто хочет портить бывшему мужу жизнь, иногда приходя в квартиру. Суд отказал в удовлетворении иска.
- возможно ли, что стороны будут жить в квартире или они настолько друг друга не переносят, что ни о каком совместном проживании и речи не идёт;
- есть ли у сторон другое жильё, насколько им важна эта доля в квартире. Может, у кого-то больше ничего и нет, а у кого-то есть другая квартира в собственности.
Важно знать: предусмотреть всё невозможно. Каждый случай уникален, и ваш — в том числе. В этой статье описаны общие случаи определения порядка пользования квартирой в долевой собственности. Чтобы мы могли сказать что-то более конкретное, воспользуйтесь правом на бесплатную консультацию – вас это ни к чему не обязывает, но при этом будете знать перспективы развития ситуации, и что Вам делать дальше.
Что дает определение порядка пользования?
Когда лица, имеющие какое-либо жилое помещение, определяют порядок пользования им, это дает:
- возможность пользоваться определенной площадью жилого помещения только конкретным владельцем;
- уверенность в том, что иные владельцы не будут посягать на конкретную площадь, например, комнату в квартире;
- возможность ограничить доступ иным собственникам на определенную площадь, например, вставить замок в комнате;
- если определено время пользования каким-то определенным общим местом в помещении конкретным владельцем в определенное время, например, приготовление пиши на кухне с 8 до 10 часов, то можно спокойно, не толкаясь, выполнять соответствующие действия.
В общем, если совместные собственники задумались об определении порядка пользования, значит имеются на то основания, например, не совсем комфортное совместное проживание, и следовательно установленный порядок поможет в какой-то степени сгладить такое некомфортное проживание, избежать ненужных стрессовых ситуаций и т.п.
Полномочия суда при определении порядка пользования сформулированы в положениях п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешение указанного вопроса относят к ситуационному относительно определенному судебному усмотрению . Конкретные варианты, предлагаемые истцом при обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, не входят в предмет иска, и суд сам, по своему усмотрению сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант.
———————————
Жмуркевич К.А. Смешанный иск по договору поставки // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тихорецк, 2015.
В Информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за II квартал 2009 года (дело N 44г-5/09) указано, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ и с учетом п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о самостоятельном изменении мировым судьей предмета иска является ошибочным и основанным на неправильном применении ст. 39 ГПК РФ и толковании положений ст. 247 ГК РФ.
Из изложенного следует, что предметом иска по определению порядка пользования имуществом является титул на вещь (субъективное право), под порядком, устанавливаемым судом, следует признать любой порядок пользования, соответствующий интересам собственников, вне зависимости от того, изложен такой вариант порядка пользования истцом или не изложен.
Учитывая, что предметом иска не являются конкретные варианты пользования, при подаче иска у истца имеется возможность изложить в исковом заявлении несколько вариантов порядка пользования имуществом.
Так, из Постановления Семнадцатого ААС от 26.02.2014 N 17АП-1920/2013-ГК по делу N А60-18190/2012 следует, что истец обратился в суд с требованием определить порядок пользования земельным участком, находящимся в совместном пользовании, в соответствии с одним из вариантов, а именно: по первому варианту — в соответствии с приложением N 1 либо по второму варианту — в соответствии с приложением N 2.
Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ ориентируют и побуждают суд установить любой вариант порядка пользования — как предложенный, так и не предложенный сторонами — в целях соблюдения баланса в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Но стоит заметить, что на выбор суда из различных допускаемых законом вариантов порядка пользования имуществом значительно влияет активность сторон.
В Постановлении Четырнадцатого ААС от 25.02.2015 по делу N А05-7519/2014, определяя предложенный истцом вариант пользования общим имуществом, суд отметил, что в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил альтернативного варианта пользования общим долевым имуществом.
Из Определения ВС РФ от 28.03.2016 N 307-ЭС16-1885 по делу N А56-84687/2014 следует, что при отсутствии возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте договора, суды признали указанные условия справедливыми.
Почему не стоит пренебрегать помощью юриста
Когда суд определит, как должны использоваться помещения в квартире, то каждый из жильцов вправе на свою комнату совершенно спокойно установить замок. Если же другие собственники будут чинить препятствия, то возможно прибегнуть к помощи полиции или судебных приставов.
Перед тем, как начинать работу по определению порядка пользования квартирой полезно пообщаться с юристом. Он изучит ситуацию и предоставит все необходимые консультации. Также специалист расскажет обо всех возможных рисках, которые могут подстерегать на пути к цели.
Если необходима помощь в составлении иска и его поддержка в суде, то юрист также возьмётся за эту работу.
Помните, что самым оптимальным вариантом будет полюбовно договориться о порядке совместного пользования квартирой. Это поможет сэкономить время, нервы и финансы.
Аналитика законодательства
| Штрафы работнику. Какие законны, какие нет. Взыскание ущерба |
| Обзор ответственности предпринимателей за «продажу» наличных денежных средств из оборота розничной торговли |
| О разъяснении вопросов в рамках ФЗ 44: единственный производитель. Обязанность предоставить расходы по договору |
| Налогообложение после распределения имущества при ликвидации юридического лица (ООО) |
| Обзор спора при продаже кафельной плитки разного тона(цвета) |
об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истица с указанными исковыми требованиями к ответчикам …….. А.Г., …….. Г.А., 3-им лицам …….. А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- …….. Егора, ……… года рождения, …….. Захара, ……….года рождения, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. …….., д. 5, корп. 2, кв. 20.
Кроме нее по 1/3 доли в праве собственности на квартиру имеют ответчики …….. А.Г. и …….. Г.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы жена и дети …….. А.Г.- …….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А.
В спорной квартире имеются три комнаты площадями 14,2 кв. м, 12,10 кв. м и 17,20 кв. м. В …….. г. между собственниками сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому она стала проживать в комнате площадью 17,2 кв. м, …….. Г.А. — в комнате площадью 12,10 кв. м, , …….. А.Г., …….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А.- в комнате площадью 14,20 кв. м.
Такой же порядок пользования сохранился и после возникновения у истицы и ответчиков права долевой собственности на спорную квартиру на основании апелляционного определения Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02……… г.
В настоящее время она продолжает проживать в комнате площадью 17,20 кв. м, а ответчики и третьи лица в квартире не живут. В …….. г. ответчики установили замки в дверях остальных комнат и с этого времени запирают их, ключей от их комнат у нее нет. Более того, ответчики с января …….. г. сдают комнату площадью 12,10 кв. м, не получив ее согласия на это.
Таким образом, в спорной квартире с общего согласия собственников фактически сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому она пользуется комнатой площадью 17, 2 кв. м, …….. Г.А.- 12,10 кв. м, …….. А.Г. — 14,20 кв. м. Установка ответчиками замков на дверях занятых ими комнат свидетельствует о том, что они признали сложившийся порядок пользования и закрепили за собой соответствующие комнаты.
Ответчик …….. А.Г. и третьи лица …….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А. не проживают в квартире с октября …….. г., …….. Г.А.- с …….. года, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение им не нужно для постоянного проживания, что они имеют другие места жительства, где предпочитают проживать. В связи с тем, что в спорной квартире фактически сложился порядок пользования жилым помещением, а добровольно зафиксировать его ответчики отказываются, истица просит передать ей в пользование комнату площадью 17,20 кв. м, …….. Г.А.- 12,10 кв. м, …….. А.Г.- 14,20 кв. м.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в связи с дарением ответчиком …….. Г.А. 1/3 доли спорной квартиры …….. А.Г., истица уточнила исковые требования, предъявив их к ответчику …….. А.Г. и третьим лицам Ш…….. А.Ю., …….. Е.А. и …….. З.А., просит выделить ей в пользование комнату площадью 17,20 кв. м, ответчику и третьим лицам комнаты площадью 12,10 кв. м и 14,20 кв. м.
В ходе рассмотрения дела ответчик …….. А.Г. исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования, мотивируя их тем, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Правом собственности на 1/3 в спорной квартире обладает …….. Е.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы его жена …….. А.Ю. и дети …….. Е.А. и …….. З.А. Указанный …….. Е.А. порядок пользования спорной квартирой не сложился.
Также безосновательны утверждения …….. Е.А. о том, что указанный порядок пользования сохранился и после возникновения у истца и ответчика права долевой собственности на спорную квартиру на основании определения Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02……… г. и после отчуждения …….. Г.А. ему своей доли по договору дарения от 23.11……. г. …….. Е.А. без его согласия и вопреки мнению остальных пользователей жилого помещения заняла комнату площадью 17,20 кв. м и врезала в дверь замок для того, чтобы в указанном помещении мог проживать …….. Е.Г. (его брат), после чего он был вынужден установить замки на входные двери в комнаты площадью 12,10 кв. м и 14,20 кв. м, так как опасался за сохранность своего имущества.
В связи с тем, что в спорной квартире фактически не сложился порядок пользования жилым помещением, а жилая площадь квартиры составляет 43,50 кв. м, просит суд передать ему в пользование комнаты площадью 17,20 кв. м и 12,10 кв. м, а …….. Е.А.- комнату площадью 14,2 кв. м, так как указанное распределение жилой площади идеально соответствует как доле ответчицы в квартире — 1/3, так и его доли в квартире — 2/3.
Истица …….. Е.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, указав, что порядок пользования, при котором она проживает в комнате площадью 17,20 кв. м, сложился с …….. года. В настоящее время, ответчик по первоначальному иску вместе с семьей в квартире не проживает, имеет другое жилье, без ее ведома сдает комнату 12,10 кв. м в спорной квартире.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску …….. А.Г. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Считает, что требования истицы направлены на то, чтобы, после определения порядка пользования спорной квартирой, истица имела возможность продать выделенную ей в пользование комнату.
Третье лицо …….. А.Ю., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей …….. Егора и …….. Захара, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотр��нии дела в свое отсутствие, исковые требования …….. Е.А. не признает, встречные исковые требования …….. А.Г, поддерживает.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица …….. А.Ю., не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
По ходатайству истицы по первоначальному иску в судебном заседании 16.07……… г. в качестве свидетелей были допрошены …….. Ф.Ф. и …….. Г.В.
Свидетель …….. Ф.Ф. показала, что истица …….. Е.А. является ее подругой, знакомы они около 8 лет. С ответчиком …….. А.Г. она не знакома, со слов …….. Е.А. ей известно, что он является ее сыном. Она приезжает в гости к …….. Е.А., когда никого нет дома. …….. Е.А. проживает в самой большой комнате в квартире, две другие комнаты всегда закрыты. Кого-либо из родственников …….. Е.А. она, когда приезжала к ней в гости, не видела. Со слов …….. Е.А. ей известно, что она проживает в большой комнате около 20 лет. В квартире, где проживает …….. Е.А., она видела молодого человека — квартиранта, который занимает комнату напротив большой комнаты, в которой проживает …….. Е.А. Данный квартирант, со слов …….. Е.А., проживает в данной комнате с января …….. г. …….. Е.Г. она никогда не видела, со слов …….. Е.А. ей известно, что …….. Е.Г. иногда приезжает к ней, чтобы помочь ей, сходить в магазин. В гостях у …….. Е.Г. она бывает раз в неделю или раз в месяц.
Свидетель …….. Г.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля …….. Ф.Ф., кроме того, показала, что со слов …….. Е.А. ей известно, что …….. Е.А. проживает в большой комнате как только въехала в эту квартиру. В квартире она жила вместе с мужем и детьми. Ее сын …….. А. Г. вместе со своей семьей не проживает в квартире с октября …….. г., об этом ей известно со слов …….. Е. А. Старшего сына …….. — …….. Е.Г., она никогда не видела, со слов …….. Е. А. ей известно, что он живет в ……., снимает комнату, приезжает к ней помогать. В гостях у …….. Е.А. она бывает примерно 2 раза в месяц. В комнату …….. Е.А. она заходила, в комнате вещи …….. Е.А., все чисто и опрятно. Две другие комнаты всегда.
Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора об определении порядка пользования имуществом являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от , договору дарения от , свидетельству о государственной регистрации права от , уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от , П.Л. и П.Р. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Исходя из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, П.Л. не проживает в указанном жилом помещении.
Рассматривая исковые требования П.Л. о вселении ее в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что П.Л., как участник долевой собственности, имеет право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой в пределах своей доли, в том числе, имеет право использовать квартиру для проживания, чему препятствует ответчик, в связи с чем П.Л., являясь долевым сособственником спорной квартиры, реализуя правомочия собственника жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем вселения в квартиру для проживания в ней, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о вселении П.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: .
Установив, что сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами спора отсутствует, комнаты в жилом помещении являются смежными, в связи с чем закрепление комнат в предложенном истцом порядке приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника квартиры, кроме того, размер каждой комнаты не соответствует размеру долей сторон в общей долевой собственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований П.Л. об определении порядка пользования спорной квартирой.
Для решения вопроса по определению порядка пользования квартирой существуют два способа:
Во первых, определить порядок пользования квартирой добровольно путём заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой (по желанию можно удостоверить нотариально).
При невозможности разрешить спор в добровольном порядке, данный вопрос может быть решён путём обращения в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой. В силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ споры об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье по месту нахождения квартиры. Если одновременно с иском об определении порядка пользования квартиры заявлены требования подсудные районному суда (например, о вселении), то данный спор подлежит рассмотрению в районном суде.
В судебном заседании может сложиться ситуация, когда определение порядка пользования квартирой невозможно (незначительность доли собственника, невозможность предоставления в пользование отдельного жилого помещения в квартире в связи маленьким размером квартиры и большим количеством участников общедолевой собственности). Например, суд откажет в определении порядка пользования однокомнатной квартиры, так как невозможно закрепить в пользование конкретного лица отдельное жилое помещение.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.
Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.
В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.
Определения порядка пользования квартирой
Вопрос определения порядка пользования квартирой может возникать часто. Нередко он поднимается именно тогда, когда совладельцы условно уже разделили между собой жилье, но по причине неправильно сложенного порядка пользования жильем, права одного из собственников серьезно ущемляются. Ситуация может усугубляться тогда, когда не все жилые комнаты квартиры изолированы друг от друга. Споры возникать могут, например, и тогда, когда никто не желает занимать проходные жилые помещения.
Вполне понятными являются возникающие споры тогда, когда у собственников одинаковые доли, но по причине того, что площади комнат разные, кто-то вынужден жить в большей комнате, а кто-то в меньшей.
В ст. 35 Конституции РФ сказано, что право частного владения охраняется законом. Своим имуществом, согласно этой статье, каждый может распоряжаться так, как пожелает (законом разрешено им владеть, пользоваться, а также распоряжаться). Частной жилой собственностью можно владеть единолично, а можно и совместно с иными физлицами.
Как защищён участник права общей долевой собственности в случае предоставления ему части общего имущества, несоразмерной его доле?
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведённой нормы всякое отступление реальной доли от идеальной, а уже тем более отказ в предоставлении части имущества пропорционально доле, даёт сособственнику право на компенсацию. Как правильно указал суд по одному из дел, «компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является возмещением понесённых одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счёт потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации» (определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2012 г. № 33—3341/2012).
Рассматривая указанное выше дело, суд сделал ещё один заслуживающий внимание вывод: «Истец, который просит выдать ему в пользование жилое помещение меньшей площадью, чем его доля, вправе требовать взыскания платы за пользование частью имущества, превышающей долю ответчиков, лишь одновременно с предъявлением иска об определении порядка пользования имуществом. После принятия данного решения истица уже не вправе ставить вопрос о выплате ей компенсации другим участником долевой собственности. Иной подход привёл бы к нарушению прав другого собственника, согласившегося получить в своё пользование большее по размеру помещение, не предполагая о наступлении в последующем для него неблагоприятных последствий, в виде взыскания денежной компенсации за превышение доли».
Коммунальные платежи при определении размера компенсации, установленной п. 2 ст. 247 ГК РФ, не учитываются.