Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечительные меры в гражданском процессе ГПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) предусмотрены гражданским процессуальным законодательством как средство защиты интересов истца, благодаря которому, судебное решение, которое будет вынесено в дальнейшем, могло быть исполнено. Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст. 139 ГПК РФ – это затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.
Порядок применения мер по обеспечению иска
В случае необходимости обеспечения иска в рамках гражданского судопроизводства применяются различные меры, предусмотренные статьей 140 ГПК РФ.
- Арест имущества ответчика – наиболее распространенная мера по обеспечению иска. Арест может быть наложен на различные виды имущества, включая недвижимое и движимое имущество, деньги на банковских счетах и другие ценные бумаги.
- Запрет на совершение определенных действий – суд может запретить ответчику совершать определенные действия, которые могут противоречить интересам истца. Например, запретить продажу имущества или заключение договоров.
- Судебный залог – суд может требовать от ответчика предоставления определенной суммы денег или ценных бумаг в качестве залога до окончательного разрешения спора. В случае неисполнения решения суда, залог может быть изъят и передан истцу.
- Залог имущества третьих лиц – в некоторых случаях суд может наложить арест на имущество третьих лиц, если оно используется ответчиком в рамках спора.
- Предоставление обеспечительного письма – суд может потребовать от ответчика предоставить письменное обязательство третьего лица о выполнении определенных действий или уплате определенной суммы в случае решения в пользу истца.
Обеспечительные меры: достаточно ли «разумных подозрений» для их принятия?
В первый рабочих день этого года Верховный Суд РФ вынес определение по делу № 305-ЭС19-16954 (полный текст изготовлен 16.01.2022 г.), которым удовлетворил заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в отношении лиц, контролировавших ПАО «Тайм Банк». Верховным Судом РФ наложен арест на имущество 6 физических лиц в пределах 480 000 000 рублей. Данное Определение является исключительным с той точки зрения, что Верховный Суд РФ рассмотрел спор по вопросу обоснованности применения мер обеспечения иска (заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности), рассмотрел само заявление о принятии обеспечительных мер по существу и принял их. Анализ правовых баз позволяет прийти к выводу, что подобные споры и подобные судебные акты ранее в Верховном Суде РФ не рассматривались. Да, Верховный Суд РФ в рамках рассмотрения кассационной жалобы периодически (продолжительность периода велика) принимает меры в виде приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, также крайне редко принимает меры обеспечения при рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты по существу спора (зачастую речь идет об обособленных спорах в делах о банкротстве). Следует отметить Определение ВС РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, которым судебные акты об отказе в принятии мер обеспечения были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суде первой инстанции (показательно, что заявителем также была ГК «АСВ», а лицом, в отношении имущества которого испрашивались обеспечительные меры – бывший руководитель ЗАО «ИпоТек Банк»). Однако обнаружить при анализе правовой базы определение, аналогичное комментируемому, не удалось. В этом его эксклюзивность и заключается!
В рассматриваемом деле суды всех 3 инстанций (а это были также суды московского региона, как и в деле с ЗАО «ИпоТек Банк») отказали в принятии обеспечительных мер в отношении лиц, обозначенных ГК “АСВ” как контролировавших ПАО “Тайм Банк”, в рамках спора о привлечении их к субсидиарной ответственности на сумму 589 миллионов рублей. Основанием к отказу послужило следующее: ГК “АСВ” не доказало, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и не подтвердило, что ответчики принимают меры по реализации принадлежащего им имущества. Следует отметить, что данные формулировки являются шаблонными и указываются в подавляющем большинстве определений об отказе в принятии мер обеспечения.
ВС РФ указал, что важен не просто судебный акт на бумаге, а исполненный фактически, иначе судебная защита была бы иллюзорна в нарушение правовых позиций, закрепленных в Конвенции и защите прав человека и основных свобод и выработанных Европейским Судом по правам человека (следует отметить, что данные акты редко цитируются со стороны СКЭС ВС). При этом ВС указал, что нижестоящие суды ошибочно признали необходимым от ГК “АСВ” “подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества или приготовления к подобного рода действиям”. В Определении от 16.01.2022 ВС РФ подтверждает, что со стороны заявителя достаточно породить разумные подозрения возникновения обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Суд же, рассматривая вопрос об обоснованности заявления о принятии мер обеспечения, выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта. Следовательно, ВС РФ подтверждает, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер стандарт доказывания пониженный и представления широкого круга доказательств не требуется. Более того, ВС РФ указывает, что вопрос о принятии мер обеспечения рассматривался в судебном заседании с извещением всех заинтересованных лиц, которые, тем не менее ни одного доказательств в пользу своей добросовестности и, например, начала добровольного исполнения вынесенного судебного акта не представили, то есть по сути ВС РФ возложил и на ответчиков по спору о привлечении к субсидиарной ответственности (с учетом уже вынесенного судебного акта по существу спора о привлечении их к ответственности, но без определения ее размера) бремя доказывания своей последующей добросовестности.
Другой комментарий к статье 140 ГПК РФ
1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 — 3 ст. 140 ГПК, могут широко толковаться.
Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.
ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры — это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.
Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. от 09.02.2012)).
Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.
ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:
1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
2) в порядке ст. 436 ГПК в случае приостановления исполнительного производства.
Согласно ст. 436 ГПК суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК, суд фактически «обеспечивает» исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.
ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.
Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.
2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.
ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
3. ГПК впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.
Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.
4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).
Обеспечение иска в виде ареста имущества
Одной из мер, которые может применить суд для обеспечения иска, является арест имущества. Эта мера применяется в случаях, когда заявитель имеет подходящие основания для требования о ее принятии. Арест имущества может быть наложен на любое имущество, принадлежащее ответчику, за исключением имущества, на которое судебная защита не распространяется.
Для того чтобы получить арест имущества, необходимо подать заявление о его обеспечении. В заявлении следует указать основания и интересы заявителя, по которым он требует обеспечения иска, а также конкретные меры, которые необходимо принять для обеспечения требований заявителя.
Суд рассматривает заявление о принятии меры обеспечения иска и либо выносит определение, полностью удовлетворяющее заявителя, либо отклоняет заявление. В случае принятия меры обеспечения иска, ответчику сообщается о вынесении определения и он лишается права распоряжаться имуществом, находящимся под арестом.
Общим основанием для отмены ареста имущества является полное или частичное выполнение ответчиком требований заявителя, а также прекращение судебного процесса по иным основаниям.
Всего могут быть приняты различные меры для обеспечения иска, а арест имущества является одной из наиболее употребимых. Его применение важно для защиты интересов заявителя и обеспечения исполнения судебных решений.
Заявление об обеспечении иска
В настоящее время у меня есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества в мою пользу исполнение Ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку Ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Наложить арест 1/3 доли в праве собственности Ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Советская, д. 598, кв. 7, кадастровый номер 00:00:00:00:00:0000:00:000:000:000000000:0000:00000;
2. Наложить арест на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года изготовления, государственный регистрационный номер А000АА22, VIN 0000000000000, паспорт транспортного средства серии 77 ТH № 000000, выданный ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.
Истец Т.Ю. Иванова
«11» февраля 2022 г.
Правила обжалования запрета
Ответчики по разным гражданским делам узнают о том, что в отношении их имущества или денежных средств были применены разные обеспечительные меры уже после того, как накладывается арест или запрет. При этом они могут быть не согласны с таким решением суда. Отмена судом обеспечительных мер возможна на основании заявления, составленного ответчиком. Для этого учитываются особенности:
- составляется частная жалоба в течение 15 дней после того, как гражданин был оповещен об определении, вынесенном судом;
- в жалобе указываются основания для отмены мер;
- дополнительно можно прописать требование заменить определенные меры другими ограничениями.
Если судом накладывается арест на имущество, стоимость которого значительно превышает размер исковых требований, то такое решение легко оспаривается. К таким ситуациям относится наложение ареста на квартиру при наличии исковых требований на 50 тыс. руб.
Отказ в обеспечительных мерах
Подача заявления о принятии обеспечительных мер совсем не гарантирует, что суд обязательно его удовлетворит.
Суд может отказать в обеспечительных мерах, так как посчитает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер. По-другому истец должен доказать, например, что неприятие обеспечительных мер приведет к тому, что решение суда не будет исполнено должником. Или доказать иные обстоятельства, которые являются основанием для принятия обеспечительных мер.
В арбитражных судах судьи чаще всего отказывают в принятии обеспечительных мер, в судах общей юрисдикции чаще всего указанные меры принимаются.
То есть при формальном подходе к заявлению ходатайств о принятии обеспечительных мер, велика вероятность получения отказа суда в обеспечении.
Тем не менее, не всегда судьи бывают правы, поэтому всегда можно обжаловать отказ в обеспечительных мерах в вышестоящий суд, либо изучить определение судьи и повторно обратиться с ходатайством устранив те недостатки, из-за которых судья отказала в обеспечении.
Обеспечение иска: порядок применения
ГПК РФ не регулирует обеспечение будущего иска. То есть такое обеспечение суд осуществляет либо после возбуждения дела. Либо одновременно с принятием иска к производству. До подачи иска может быть принято предварительное обеспечение иска по авторским правам. Сам иск должен быть подан в течение 15 дней с даты принятия таких предварительных мер.
Обеспечение иска может заявляться при подаче искового заявления. А также на любой стадии рассмотрения дела. Но при обязательном условии: наличие доказательств, что непринятие мер принудительного характера может усложнить исполнение вынесенного судебного решения. Или сделать исполнение решения суда невозможным.
Пример заявления об обеспечении иска:
Поступившее заявление об обеспечении иска судья рассматривает без участников процесса в день поступления. О применении мер выносится определение, предусматривающее немедленное исполнение.
На основании принятого определения заявителю выписывается исполнительный лист для предъявления в федеральные органы судебных приставов для последующего принудительного исполнения. Ответчику направляется копия судебного определения.
Возможные последствия обеспечения иска
И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.
Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.
Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.
В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.
Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска
- На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
- В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
- Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
Как можно снять арест имущества
Если решение по гражданскому делу вынесено в пользу истца, арестованное имущество будет гарантией своевременного исполнения. Если же иск отклоняется, ответчик может подать иск на возмещение убытков, причиненных мерами по обеспечению. Возможен вариант, когда ответчик еще в судебном процессе заявит требование об обеспечении за счет истца возможных убытков (ст. 146 ГПК РФ). В этом случае будут действовать одновременно две обеспечительные меры, для истца и ответчика.
Арест может быть снят и при успешном обжаловании определения. Получив положительное определение по частной жалобе, ответчик должен представить его приставам. Сразу после получения такого документа пристав прекратит исполнительные действия, отзовет сведения о запретах из Росреестра и ГИБДД, вернет изъятое имущество.
Статья 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Другой комментарий к Ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:
— наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;
— запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);
— запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
— приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);
— приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Перечень мер в ГПК РФ сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (см. ст.
1302 ГК) или вырабатываться практикой (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. ). Кроме того, допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако общая сумма обеспечения должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.
———————————
БВС РФ. 1998. N 11.
2. В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных организациях.
Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязанность судьи или суда о принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщать в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.
Для лиц, которым суд запретил совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. п. 2 и 3 ч.
1 комментируемой статьи), ГПК предусматривается в случае нарушения такого запрета штрафная санкция. Кроме того, истцу предоставлено право требовать возмещения с этих лиц убытков, вызванных неисполнением определения суда об обеспечении иска.