Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный Суд об ОСАГО: новые позиции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вопросы, касающиеся исковой давности по спорам, связанным с ОСАГО, оставлены судом практически без изменения, однако, судом внесен интересный абзац (пункт 5 Постановления № 58). Буквально он звучит так «Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком».
То есть, говоря о прерывании срока исковой давности, суд допускает, что страховщик, признав право потерпевшего на получение части страхового возмещения, но не признав право на возмещение в целом, срок исковой давности не прервёт, если сама страховая не допустит обратное!
Таким образом, страховая компания может выплатить часть страхового возмещения и это не прервет течение срока исковой давности по страховому возмещению в целом… В удовлетворении иска о взыскании недоплаченной части возмещения, поданного за пределами 3х лет суд может отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, несмотря на осуществленную выплату.
Суд отмечает, что изменение законодательства после заключения договора ОСАГО не изменяет его условия. Условия договора изменятся лишь, если принятый закон распространяет своё действие на тот период, в который заключен договор.
Судом также сделан акцент на вопросы заключения договора ОСАГО в электронном виде, а именно: если у страхователя (физическое или юридическое лицо), по каким-то причинам отсутствуют сведения о заключенном договоре, их можно запросить в Российском союзе автостраховщиков (далее – РСА). Но, даже если у РСА нет информации о заключении договора, это не говорит о том, что договор заключен не был. В таком случае, заключение договора ОСАГО можно подтвердить какими-то иными доказательствами. Какими именно, суд не уточняет.
Отмечено, что, если при заключении договора ОСАГО страхователь сообщил недостоверные сведения, то впоследствии страховая компания, выплатившая возмещение по этому договору, может обратиться с требованием к тому, кто предоставил эти неверные сведения.
Суд указал на право страхователя потребовать возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО, если авто был продан, а договор еще действует. В Постановлении № 2 такое пояснение отсутствовало, видимо потому, что правило возврата части премии вытекает из ст. 958 Гражданского Кодекса.
Итак, пострадавший в ДТП при выполнении ряда условий может обратиться в свою страховую компания для получения прямого возмещения убытков по ОСАГО. Наибольшее количество споров вызывает условие о том, что ПВУ подлежат лишь аварии, в которых произошло взаимодействие двух транспортных средств.
Суть проблемы кроется в том, что на законодательном уровне не раскрыто понятие «взаимодействие ТС». В связи с этим судебная практика показывает, что суды принимают различные решения по спорам о тех или иных ДТП. Обычно вопрос ставится следующим образом: нужно ли подтверждать наличие непосредственного контакта между ТС для того, чтобы доказать факт столкновения (или взаимодействия) автомобилей и получить основание для ПВУ? К примеру, спор может возникнуть о том, признаётся ли взаимодействием попытка спасения от возможного столкновения, в результате которой водитель врезался в столб.
Судебная практика по областным судам показывает, что чаще всего они принимают следующее решение – под взаимодействием можно понимать не только прямое столкновение, но и повреждения под влиянием возможной опасности (самих автомобилей). Это позволяет сделать вывод о том, что прямой контакт вовсе не обязателен.
Совсем иначе мыслит Верховный Суд РФ. Он говорит, что страховой случай, при котором вред был нанесён без непосредственного контакта между ТС, не является основанием для заявления на прямое возмещение убытков по ОСАГО. Этот вывод сделан на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №25-КГ17-1.
Выходит, что практика по подобным делам говорит следующее: прямой контакт между двумя ТС является обязательным условием для получения ПВУ по ОСАГО. В любой другой ситуации за выплатой нужно обращаться в страховую компанию виновника аварии.
Ещё одним частым спором является отказ в ПВУ по ОСАГО по причине того, что не установлена вина конкретного участника, хотя на деле вина определена (даже если она обоюдная). Закон об ОСАГО говорит о том, что при обоюдной вине страховщик обязан выплатить ущерб с учётом степени вины участников аварии. Если таковая не установлена, то возмещение ведётся в равных долях.
Судебная практика подтверждает вышесказанное. Например, Верховный Суд указывает, что СК обязана возместить вред, учитывая ту степень вины, которую установил суд.
Получаем отказ и оцениваем перспективы
Итак, если Вас постигла неудача, и Вы столкнулись с одним из 2 последних пунктов в списке выше, то отчаиваться не стоит. Отказ страховой может оказаться вовсе не неудачей, а дополнительными «бонусами» при выигрыше дела, которые могут вылиться в суммы, превышающие саму стоимость возмещения ущерба от ДТП.
Что это за «бонусы»? Их мы подробно рассмотрим ниже, а здесь приведём кратко список:
- реальная сумма ущерба будет оцениваться независимой организацией, это значит, что она не будет занижена или менее занижена (из-за методики расчёта с учётом износа),
- по истечении 20 дней срока на возмещение страховая платит 1% за каждый день просрочки от суммы ущерба,
- в случае отказа досудебного урегулирования спора страховщику полагается штраф 50% от суммы выплаты в пользу истца,
- часто можно возместить небольшую сумму морального вреда.
И всё это без учёта того, что в случае выигрыша по отказу страховая компания возмещает Вам все текущие расходы, в том числе автоюриста, экспертизы, пересылки почты, телеграм и прочих, если они были.
Методика Министерства юстиции
По этому методу расчета УТС в 2022 году сравнивается процентное отношение цены машины после восстановления в результате аварии к аналогичной, не участвовавшей в ДТП.
Для расчета используется следующая формула:
С = S х ∑Кi/100, где:
- С – часть цены автомобиля, на которую уменьшилась рыночная стоимость в результате происшествия (после проведенного восстановления). Этот параметр и требуется установить;
- С – сколько стоила машина перед аварией;
- Кi – специальный поправочный коэффициент, используемый экспертом при оценке авто.
Выбирая корректировочный коэффициент, руководствуются следующими правилами:
- если при восстановлении машины возникает необходимость замены узлов, соединенных сваркой, величина поправки уменьшается в пять раз от первоначального значения;
- ремонт деталей не должен обходиться дороже их замены;
- при устранении дефектов, не явившихся следствием ДТП, коэффициент снижается наполовину;
- цена автомобиля снижается, если по итогам восстановления пришлось наносить новое лакокрасочное покрытие кузова.
Величины коэффициентов указаны в таблицах данной методики.
Федеральная судебная практика
К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.
(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
Отсутствие факта непосредственного контакта в ДТП не изменяет характер правоотношений. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.
(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7.)
Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
(Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33.)
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Отказ в выплате или ее занижение
Если выделенный законом срок обращения пропущен, а доказательств уважительных причин нет, рассчитывать на возмещение даже по суду невозможно.
Есть ряд ситуаций, когда страховая компания действительно вправе отказать в выплате по ОСАГО. Бывают, конечно, и случаи, когда фирмы пользуются незнанием водителей и отказываются выплачивать компенсации абсолютно незаконно. Но подобные дела зачастую решаются еще на этапе досудебного разбирательства, если претензия составлена грамотно, и намерения обратиться в суд гражданин подтверждает своей решимостью. Гораздо чаще происходят ситуации, когда СК занижает размер полагающейся выплаты на ремонт.
Как показывает практика, для удовлетворения требований истец должен серьезно подойти к сбору доказательственной базы, которая и будет являться обоснованием суммы иска. Искусственное завышение путем обращения к знакомым техникам для проведения оценки ущерба – это, прямо скажем, бесполезное занятие. При подобных разбирательствах назначается повторная экспертиза по заявлению суда, и именно эта сумма в дальнейшем будет принята к вниманию. Известно несколько дел, когда истец не просто не возвращал потраченные на тяжбу деньги, но еще и должен был оплачивать все издержки, так как при помощи судебной экспертизы было установлено, что сумма завышена искусственно, а страховая фирма выплатила достаточное для ремонта возмещение.
Взыскание неустойки по ОСАГО в 2022 году: правила расчёта, новая судебная практика и советы от юриста
Страховая выплата может спасти от экономического краха потерпевшего в аварии водителя. Но что делать, если страховая компания нарушает свои договорные обязательства и затягивает с выплатами? Тогда приходит помощник всех застрахованных лиц «неустойка по ОСАГО».
Если ваша страховая компания не выполняет свои обязанности и тянет с выплатами, лучшим решением проблемы будет – знание своих прав в сфере страхования и обращение в суд с квалифицированным юристом. Он расскажет вам, какие выплаты страховая компания будет обязана уплатить вам дополнительно.
Опираясь на юридическую литературу, неустойка по ОСАГО – это определённая денежная сумма, которую обязана выплатить страховая компания другой стороне договора за неисполнение своих договорных обязательств.
Страховой агент обязан в срок 5 рабочих дней рассматривать все поступившие ему заявления о страховых выплатах, и в течение 20 дней производить по ним выплаты либо отказывать в них. Если страховщик нарушил эти сроки, его обяжут выплатить дополнительные платежи в качестве наказания – например: неустойка.
Второй проверенный способ получить выплату без износа
Возмещение ущерба можно потребовать с виновника ДТП, поскольку наличие полиса ОСАГО не должно приводить к безосновательному снижению возмещения потерпевшего.
К такому выводу пришел Конституционный Суд, ссылаясь в своем Определении № 1838-О на то, что закон об ОСАГО не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. В случае, если размер ущерба превышает сумму, покрываемую полисом ОСАГО, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение разницы между страховой выплатой и реальным ущербом за счет лица, противоправное действие которого вызвало этот ущерб.
Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, указывая на то, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда (Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897).
Раньше получить компенсацию с виновника ДТП было невозможно, и суды отказывали в исках, ссылаясь на методику ЦБ. Теперь споры о занижении страховой выплаты достаточно часто рассматриваются судами в пользу пострадавших.
Алгоритм действий такой:
- 1. Обратиться в страховую компанию, подготовив необходимый пакет документов;
- 2. Провести независимую экспертизу ущерба с оценкой стоимости восстановительного ремонта;
- 3. Написать претензию виновнику (досудебное урегулирование спора);
- 4. Обратиться с иском в суд в случае отказа виновника ДТП в возмещении ущерба.
В нашей практике уже есть судебные решения о взыскании страхового возмещения без учета износа. Если Вы столкнулись с неправомерными действиями страховщика, обращайтесь к нашим юристам.
Задать вопрос юристу и получить консультацию можно в ООО «ОК Канцлер».
Почему страховщик не доплачивает?
Нередки случаи обращения в суд по причине значительного занижения компенсаций. Происходит это из-за убыточности страхового бизнеса. Сегодня на дорогах выросло количество транспорта и неопытных водителей. В результате, выросла частота обращений за выплатами по ОСАГО после ДТП.
Это толкает страховые организации на нарушение договорных обязательств. Как правило, для отказа бывают использованы формальные поводы либо спорные обстоятельства дела, которые могут трактоваться по-разному.
Не стоит думать, что специалист, проводящий оценку ущерба, не может осуществить реальный расчет стоимости ремонта поврежденного авто.
Заниженные суммы появляются в результате взаимодействия эксперта и страхового агента. Это делается с расчетом, что из всей многочисленной массы недовольных клиентов до судебных разбирательств дойдут только единицы.
Водители редко идут в суд, так как не верят, что смогут отстоять свою позицию либо думают, что сумма доплаты не превысит судебные траты. Но аналитика судебных дел показывает, что только 2% от общего количества исков составляют требования, в которых разница между ценой, установленной оценщиком, и суммой, определяемой независимым экспертом, не превышает 10 000 рублей.
Можно ли и как избежать выплаты?
Как уже было сказано выше, ситуации, когда полностью удается избежать взыскания выплаты износа по ОСАГО, случаются редко.
Самый распространённый аргумент, который принимают суды – требования потерпевшего не обоснованы, он не доказал факт ремонта авто новыми запчастями соответствующими документами об их покупке и о работах в автосервисе.
Ну или же во всем виноват страховщик, он не доплатил, и вообще не должен был платить, а должен был отремонтировать авто. Теперь вот об этом давайте немного подробнее!
Почему именно «удается убедить суд«, а не иначе?
Дело в том, что по закону потерпевший должен доказать не фактические расходы на произведенный ремонт, а фактический ущерб. Именно о фактическом ущербе и говорил Конституционный суд. А фактический ущерб – это то, сколько будет стоить восстановить поврежденное авто в то состояние, в котором оно было на момент ДТП, то есть отремонтировать.
Некоторые судьи путают понятия «фактический ущерб» и «фактические расходы» и поэтому выносят решения в пользу ответчиков. Но, даже если такое решение будет принято судом первой инстанции, не факт, что оно устоит в апелляции.
Доказывать, что во всем виноват страховщик, сложнее. Его в таком случае необходимо привлекать к делу третьим лицом. Делать экспертизу и доказывать, что он не доплатил потерпевшему. При этом выяснять, на каком основании вообще была произведена выплата, ведь сейчас установлен приоритет страхового возмещения в виде ремонта на СТО.
Хотя на этот счет, в законе для них предусмотрена лазейка. Если у страховщика нет договора со станциями, удовлетворяющими условиям по восстановительному ремонту, то он имеет право выплатить деньгами. При этом, даже если такие станции есть, страховой компании выгоднее нарушить порядок организации ремонта и выплатить деньгами, ведь СТОА ремонт оплачивается без учёта износа деталей, а потерпевшему по ОСАГО деньги выплачиваются с износом.
Цессия или переуступка прав существует в сфере автострахования. Это возможно в нескольких случаях:
1. Сторонняя фирма навязывает свои услуги при востребовании возмещения. Судебной практики в этой сфере крайне мало, но и договоров подобных тоже почти не встречается. В практике есть одно решение в положительном для истца ключе – цессия была расторгнута, а страховая компания была обязана выплатить всю сумму.
2. Страхователь передал права требования со страховой компании третьим лицам. В большинстве случаев права передаются организации, которая специализируется в страховых делах и вопросах возмещения. На практике решения встречаются как в пользу истца, так и в пользу ответчика. Но в 2017 году появился запрет на переуступку прав третьим лицам.
Еще один спорных вопрос – утраченный заработок. Считается, что невозможность исполнять свои обязанности после аварийной ситуации влечет за собой потерю заработной платы. Так как это прямое следствие наступившего страхового случая, то и возмещать ущерб должна страховая компания.
Страховщикам это невыгодно. Поэтому они всегда стараются отказать в выплате, обосновывается это пособиями в качестве компенсаций и отсутствием медицинской экспертизы. В таких ситуациях судьи, как правило, выносят решение в пользу водителя. Согласно определению Верховного суда, нет необходимости ни в каких экспертизах. При предъявлении заявления на возмещение утраченного заработка подразумевается, что пособие не должно быть включено в сумму компенсации по ущербу. Это правило действует даже при превышении лимита в 500 тысяч рублей.
Как проходит судебный процесс
Первое заседание (предварительное) чаще всего назначается не раньше чем через месяц после подачи иска. На первом заседании у сторон есть возможность ещё раз урегулировать вопрос мирным путём. Как правило, заседание проходит в форме беседы: можно подать ходатайства, предъявить дополнительные доказательства, подкорректировать сумму иска.
Достаточно часто вопрос решается ещё на досудебном заседании. Стороны договариваются, идут на взаимные уступки, подписывается мировое соглашение. Если консенсус так и не было достигнут, истца и ответчика ожидает череда судебных заседаний, которые могут растягиваться на несколько месяцев.
Чаще всего после предварительного судебного заседания суд назначает дополнительную независимую экспертизу. Ведь у страховщика своё заключение экспертов, а у застрахованного – своё. Стоит понимать, что в результате проведения экспертизы судом сумма ущерба будет несколько ниже заявленной в иске.
После того как суд примет решение, ответчик имеет право в течение месяца его обжаловать. Если апелляции не было, то после 30-дневного срока истцу необходимо написать заявление в суд на получение исполнительного листа. Если страховая не выплачивает деньги, то с этим листом обращаются к приставам, которые и будут занимать вопросом взыскания денег.
С какими вопросами можно обращаться в суд в качестве истца по ОСАГО?
- Компенсация, назначенная СК, не соответствует понесенным убыткам. Если размер ущерба превышает назначенную сумму выплаты, следует провести независимую экспертизу и с ее результатами обратиться в суд.
- СК оттягивает принятие решения, не выплачивает причитающуюся сумму в срок или погашает убытки лишь частично.
- Страховщик ответил отказом на претензию, например, не счел аварию страховым случаем. Неправомерные действия компании являются нарушением прав потребителя.
- Сумма ущерба намного выше той, которая допустима по страховке. В этом случае разница взимается с виновника происшествия в судебном порядке.
Помимо этого страхователи обращаются в суд и по другим поводам:
- возмещение затрат на лечение;
- возмещение морального ущерба, если будет доказано, что пострадавший получил неврологическое заболевание или психологическую травму;
- оплата услуг нотариуса и автоюриста;
- возврат денежных средств за экспертизу и госпошлину;
- возмещение расходов, возникших при эвакуации и хранении поврежденного автомобиля;
- прочие издержки, связанные с судом.
В том случае, если потерпевший не подал заявление в СК в установленный срок, он также может обратиться в судебную инстанцию. Согласно законодательству, сроки давности по исковым заявлениям о причитающейся компенсации составляют 3 года. Однако юристы советуют подавать документы как можно раньше. В противном случае страховщик может отказаться от выплат, мотивируя это нарушением сроков со стороны истца.
ВС обобщил судебную практику по делам об ОСАГО
Основными законодательными нормами по ОСАГО, на которые ссылаются в процессе судебного разбирательства, являются:
- ФЗ №40 «Об ОСАГО» (принят 25.04.2002г., в последней принятой редакции).
- Постановление ВС №2, принятое 29 января 2015 года. Разъясняет особые ситуации, наиболее частые споры и объясняет позицию Верховного суда в различных случаях.
- Гражданское законодательство (например, ст. 445 ГК – компания не вправе отказать в оформлении услуг клиенту).
Следующие сведения из федеральных законодательных актов и разъяснений ВС РФ, приведенных в Обзоре судебной практики по ОСАГО в 2018 году, позволят сориентироваться в выработке стратегии поведения и подготовке к судебному иску:
- Выбор судебного органа. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» от 1992 года, застрахованный потерпевший вправе обратиться в суд:
- в регионе своего проживания;
- по адресу временного пребывания;
- по месту, где был подписан страховой договор;
- по месту исполнения соглашения.
При определении окончательной суммы выплаты имеет значение выявление годных остатков. К ним причисляют детали и узлы автомобиля, снятые и замененные на новые в процессе ремонта, отлетевшие в момент столкновения, которые в дальнейшем еще могут быть использованы.
С позиции суда годные остатки являются собственностью автовладельца, который самостоятельно определяет их дальнейшую судьбу. Он способен:
- продать в качестве металлолома;
- оставить страховщику после замены на новые;
- сдать в мастерскую авторемонта.
Статья 12 ФЗ №40 разрешает вычитать стоимость подобных деталей или остатков не подлежащей восстановлению машины из размера денежного возмещения, а также ограничивает самостоятельное оставление этих деталей страховщиком в своей собственности. Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-I, последний вариант возможен только если страхователь изъявит желание отказаться от своих прав на остатки в пользу СК.
О том, как решаются в суде вопросы по определению дальнейшего хозяина годных остатков и участия сумм стоимости остатков при определении окончательной выплаты, можно узнать из следующего примера.
Столкновение автомобилей влечет за собой порчу не только отдельных узлов транспортного средства, но и общее понижение рыночной стоимости автомобиля вследствие утраты товарной стоимости. Правомерные взыскания УТС распространяются на случаи серьезных повреждений и нанесения значимого имущественного ущерба автовладельцу.
Похожие записи: