Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 390 ГПК РФ. Полномочия суда кассационной инстанции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Новейшая схема пересмотра решений, вступивших в законную силу, фактически в большой мере оставила «старый» надзорный пересмотр; тем не менее если ранее надзорных инстанций в УПК РФ было три — президиум областного (краевого, республиканского и т.п.) суда либо окружного (флотского) суда, далее Судебная коллегия по уголовным делам (или Военная коллегия) Верховного Суда РФ и Президиум ВС РФ — то сейчас первые две из них переименованы и начали называться кассационными, надзорной же инстанцией остался лишь Президиум Верховного Суда РФ. Принесенные трансформации повлекли надобность указать в законе отдельно нормы кассационного и отдельно нормы надзорного пересмотра, но фактически они очень схожи, так что новые главы 47.1 и 48.1 УПК РФ во многом дублируют друг друга. Но разница в терминологии кассационного и надзорного производства полагает, что глубинное некоторое различие есть.
Комментарии к ст. 390 ГПК РФ
1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение, и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ.
2. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или представления (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами суда кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции.
3. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.
4. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.
5. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
6. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.
7. Если суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение (судебный приказ), определение, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 и 216 ГПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части определения на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
8. Применительно к ст. 200, 202, 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном этой надзорной инстанцией определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения; проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения; в случае установления его неправильности оно подлежит отмене.
9. При отмене решения (судебного приказа), определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции надзорная инстанция должна четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела.
10. При наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего существенное значение для вынесения решения, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе дать указание о необходимости повторной экспертизы.
11. В случае отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу следует руководствоваться теми правилами родовой подсудности споров, которые действуют во время вынесения определения или постановления суда надзорной инстанции. Таким образом, в случае отмены в порядке надзора решения мирового судьи и определения апелляционной инстанции, если на момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции изменились правила определения родовой подсудности спора и теперь дело подсудно районному суду, дело направляется для рассмотрения по первой инстанции в районный суд .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2010.
12. В соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу .
———————————
См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.
13. См. также комментарии к ст. 196, 361, 369, 376, 379.1, 388 ГПК РФ.
Особенности кассационного и надзорного производства в уголовном процессе
Кассация и надзор в уголовном процессе Суд действует в ревизионном порядке: он не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч.1 и 2 ст. 410 УПК). Сроки обжалования есть (ст. 356) нет ⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒ Дата добавления: 2015-01-13; просмотров: 4717; Опубликованный материал нарушает авторские права? / Защита персональных данных / ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном.
Отличия надзора от кассации
| Кассация | Надзор | |
| Что обжалуется | не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей (ч. 3 ст. 354 УПК) | решения, которые уже вступили в силу (ст. 402 УПК) |
| Решения, которые м. б. пересмотрены | приговоры или иные решения суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 355 УПК) | + возможен пересмотр определений кассации + нижестоящей надзорной инстанции (ст. 403 УПК) |
| Судебные органы, пересматривающие решения | · судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; · Судебная коллегию по уголовным делам ВС РФ; · Кассационная коллегия ВС РФ · вышестоящие военные суды, указанные в ФКЗ о военных судах. | · президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; · Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ; · президиум окружного (флотского) военного суда; · Военная коллегия ВС РФ; · Президиум ВС РФ. |
| Субъекты права … | кассационного обжалования (ч. 4 и 5 ст. 354 УПК): · осужденный, · оправданный, · их защитники и законные представители, · государственный обвинитель, · потерпевший и его представитель, · гражданский истец, гражданский ответчик или их представители | заявления ходатайства о пересмотре судебных решений в порядке надзора (ч. 1 ст. 402 УПК): · осужденный, · оправданный, · их защитники или законные представители, · потерпевший, · его представитель, · прокурор |
| Обязательность рассмотрения жалобы/представления | обязательно | зависит от решения судьи, их проверявшего (ст. 406) |
| Процедура | Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление (ч. 2 ст. 360). | Суд действует в ревизионном порядке: он не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 1 и 2 ст. 410 УПК). |
| Сроки обжалования | есть (ст. 356) | нет |
Сущность и основные начала производства в судах кассационной и надзорной инстанций
Судебная ошибка, если таковая была допущена, должна по возможности исправляться судом второй инстанции еще до вступления приговора, определения или постановления суда в законную силу. Однако сделать это удается далеко не всегда, тем более что в некоторых случаях вынесенные по делу решения стороны в апелляционном порядке вообще не обжалуют.
Поэтому уголовно-процессуальное законодательство наряду с производством в суде второй инстанции допускает пересмотр уже вступивших в законную силу судебных решений, представляющий собой дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется только тогда, когда неприменимы или уже исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты. Раздел XV УПК предусматривает следующие формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений: производство в суде кассационной инстанции (гл. 471), производство в суде надзорной инстанции (гл. 481 УПК) и возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК).
Апелляция Кассация Надзор
Существует еще один тип жалобы – надзор. Надзорная жалоба представляет собой реакцию на решение арбитражного суда, уже успевшее вступить в законную силу. Это дополнительная гарантия защиты интересов участников процесса, поскольку рассмотрение спора в апелляционной и кассационной инстанции не всегда обеспечивает безошибочность выводов судов и вынесенного решения, помимо этого надзор обеспечивает единообразие в применении, как процессуальных норм, так и норм материального права. Такая жалоба должна быть подана строго в суд надзорной инстанции. На это у заинтересованного лица есть всего три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта. Документ составляется и подписывается лицом, которое подает жалобу, или его законным представителем. Заметим, что к кассационной жалобе, поданной представителем стороны, должна прилагаться доверенность либо удостоверяющий его полномочия документ.
О кассации и апелляции в чем разница между
Если заявитель желает отсрочить уплату госпошлины — в тексте кассационной жалобы следует написать ходатайство об этом, с указанием причин или со ссылкой на имеющиеся льготы.Если гражданин уже составил текст кассации и подготовил все необходимые документы — самое время разъяснить некоторые спорные вопросы относительно срока подачи кассационных заявлений.Иногда граждане, желающие подать кассацию, путают предельный срок регистрации жалобы, основываясь на устаревших положениях Гражданско-процессуального кодекса, всё ещё доступных на многих юридических сайтах.Как следствие этого, гражданин ошибочно думает, что срок подачи жалобы ограничен 10 днями от даты вступления в силу решения суда первой инстанции, апелляция которого завершилась безуспешно.
Действительно — в интернете до сих пор можно найти немало правовых ресурсов, которые ссылаются на ст.338 ГПК РФ, где срок подачи кассации существенно короче нынешнего, который регламентирован в ст.376 ГПК РФ и составляет 6 месяцев.Это объясняется тем, что ст.338 ГПК РФ утратила силу, как и другие статьи главы 40 кодекса.По состоянию на 2021 год действуют положения, изложенные в гл.41 ГПК РФ, в которые входит ст.376.
Действительно — в интернете до сих пор можно найти немало правовых ресурсов, которые ссылаются на ст.338 ГПК РФ, где срок подачи кассации существенно короче нынешнего, который регламентирован в ст.376 ГПК РФ и составляет 6 месяцев.Это объясняется тем, что ст.338 ГПК РФ утратила силу, как и другие статьи главы 40 кодекса.По состоянию на 2021 год действуют положения, изложенные в гл.41 ГПК РФ, в которые входит ст.376.Соответственно, срок подачи жалобы действует в течение полугода со дня вступления в силу решения суда.Как и при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций, при пропуске срока подачи жалобы, заявитель имеет право предъявить в суд ходатайство о его восстановлении.Однако такая возможность действует лишь в том случае, если заявитель готов предоставить доказательства наличия у него уважительных причин пропуска срока для обжалования.
Необходимость всех этих изменений очевидна далеко не всем, ведь арбитражные суды функционировали более эффективно, чем суды общей юрисдикции. ВАС РФ делал правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным. Благодаря созданной им системе «Мой арбитр» можно оперативно получать информацию по любому арбитражному делу, видеть тенденции судебной практики. Организация судопроизводства в системе арбитражных судов позволяет участвовать в формировании практики, отличается динамичностью, быстрым реагированием на изменения в экономике и применением передового мирового опыта. Так, судебные акты ВАС РФ позволяли предпринимателям заключать многие относительно рисковые сделки.
Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.
Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.
Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.
Формирование судебной практики
Отныне вся судебная практика, включая налоговые споры, будет формироваться определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ. Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).
Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126 и 127 Конституции РФ). В то же время суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). Из данной формулировки не ясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснениях Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.
В целом судьба постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ пока неизвестна. Именно поэтому законодатель в ч. 4 ст. 170 АПК РФ обозначил, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления.
Прежде разъяснения ВС РФ, как правило, не влияли на арбитражную практику. В качестве исключений можно привести:
- позиции Пленума ВС РФ по вопросам защиты прав потребителей;
- позиции Президиума ВС РФ, изложенные в ежеквартальных обзорах ВС РФ. Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.12.2012 № 11277/12 подтверждает свое мнение ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержден Президиумом ВС РФ 10.10.2012, без номера);
- позиции ВС РФ, отраженные в его определениях. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.04.2013 № А40-82956/12-129-538 подкрепляет свою позицию определением ВС РФ от 12.01.2010 № 5-В09-146.
По поводу нововведений ВАС РФ высказывался в своем официальном отзыве на законопроект. Судьи аргументировано доказывали, что до вступления в силу изменений АПК РФ арбитражное процессуальное законодательство отвечало требованиям конституционных и европейских стандартов. Каждое судебное звено было организационно и функционально независимо.
Недовольство вызвали «суперполномочия» руководителя ВС РФ и его заместителей: они не должны по своему усмотрению отменять определения судей. В ВАС РФ называли это вмешательством в процессуальную деятельность судебной коллегии. Также, по мнению упраздненного ВАС РФ, не следовало давать руководству ВС РФ права выходить с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, которое основано на жалобе заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ).
Основываясь на рекомендациях Комитета министров Совета Европы и решениях ЕСПЧ, ВАС РФ выступал и против «двойной кассации». Арбитры утверждали, что кассация призвана диагностировать правильность применения норм права, а не пересматривать дело в полном объеме.
По мнению представителей бывшего ВАС РФ, большинство кардинальных изменений создаст угрозу стабильности судебной практики, а правовая определенность в предпринимательской деятельности может вернуться в состояние девяностых годов прошлого века.
Кроме того, существует риск снижения уровня экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России. Это произойдет, если ЕСПЧ признает изменения в арбитражном процессе неэффективными, что негативно скажется на коммерческом обороте.
О некоторых странностях кассационного и надзорного производства (Белкин А.Р.)
Дополнительно нужно сказать, что результат работы всех стадий может стать отмена обжалуемых актов в результате признания их неправомерными. В то же время надзор имеет ряд принципиальных различий с апелляцией.
Однако отметим еще один неоднозначный момент, возникший в связи с произведенным механическим разделением указанной области. Возможности и пути надзорного обжалования судебного решения ранее были различны в зависимости от уровня судебного звена, вынесшего это решение, и последующих действий по его обжалованию.
Например, вследствие недостаточного профессионального уровня судьи, противоречивости и пробельности законодательства, а иногда и вследствие совершения участниками судопроизводства преступления против правосудия.
Надзорное производство имеет целью исправление судебных ошибок и обеспечение прав и законных интересов участников процесса. В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только судебное решение (приговор, определение или постановление), вступившие в законную силу. Надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.
Стоит иметь в виду, что апелляцию можно подавать в течение одного месяца после изготовления решения в полном объеме либо же его оглашения, если суд объявил решение в полном объеме сразу в судебном заседании.
Отметим при этом, что история изменений, вносимых в УПК РФ, изобилует примерами внесения странных, бессистемных и даже алогичных поправок, в дальнейшем в свою очередь исправляемых путем внесения «поправок на поправки» и т.д. ad infinitum . К сожалению, приходится констатировать, что не свободны от подобного и вновь введенные в УПК РФ главы 45.1, 47.1 и 48.1.
В уголовном процессе всего 8 стадий (6 – общих и 2 – исключительных). Общие подразделяются на досудебные и судебные.
Значительные изменения, коснувшиеся апелляционного, кассационного и надзорного производства с 1 января 2013 г., заставляют обратить особое внимание на то, каким образом УПК РФ регулирует теперь пересмотр судебных решений — как не вступивших, так и вступивших в законную силу.
Сравнивая конкретные нормы закона, касающиеся «нового» кассационного и надзорного производства, с нормами «прежнего» надзора, можно заметить некоторые изменения, причины и смысл которых не вполне ясны.
Основной формой проверки законности и обоснованности приговоров является производство в суде второй инстанции. И хотя производство на этом этапе в значительной мере выполняет задачи по предотвращению вступления в силу незаконных и необоснованных судебных решений, нельзя сказать, что лишь при такой форме пересмотра приговоров могут быть полностью исключены судебные ошибки.
В соответствии с требованиями ст. 354 и 402 УПК РФ стороны вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения, постановления суда в порядке кассации и судебного надзора.
О кассационном производстве
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба согласно ГПК РФ может быть подана в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме (ст. 321).
Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
1) районным судом — на решения мировых судей;
2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
4) Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ — на решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции.
В соответствии с ГПК РФ при установлении определенных фактов правопрепятствующего характера (апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 или не оплачена государственной пошлиной) судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. Если лицо, подавшее жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ст. 323).
Следовательно, передел перемен поверг к тому, что теперь некоторые судебные решения вообще не могут быть пересмотрены в «новом кассационном порядке, причем открыто в кодексе, об этом не указано. Разница стала не количественной, а качественной. Ведь ответа на поставленный вопрос: «А зачем нам нужны эти изменения? — так и не нашло своего отражения, на мой взгляд, поискам глубокого смысла выработанных изменений будет посвящено множество диссертационных исследований.
Надзор может выходить за рамки поступившего иска. Надзорная инстанция носит ревизионный характер, имея абсолютный контроль законности полученной документации.
Верховный Суд РФ имеет следующие полномочия:
- прекращение судопроизводства;
- отказ в удовлетворении протеста;
- изменение документа;
- возврат дела без рассмотрения;
- отмена приговора.
Отмена может касаться не всех документов, а только тех, которые вынесли в кассации. У граждан нашего государство есть право обращаться в ЕСПЧ (Страсбургский суд), который может признавать факт нарушения прав, а также давать заключения об устранении несоблюдения прав человека.
Чтобы дело не дошло до обращения в данный орган, проводится контроль решений нижестоящих инстанций. Требующих вмешательство ситуаций не так уж много.
Процент отмены вердикта надзорным органом в 2021 году равняется около 10%, изменению подлежат 15-20% обвинительных приговоров.
Надзорное производство в уголовном процессе
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
Производство в суде надзорной инстанции: новое в законодательстве
Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке надзорной инстанции
Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в надзорном порядке вытекают из имеющихся материалов уголовного дела.
Право обжалования имеют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший его представитель. Право обжалования реализуется в форме надзорных жалоб. Прокурор также вправе ходатайствовать о пересмотре дела.
Производство в надзорной инстанции состоит из следующих этапов
1 . Подача надзорной жалобы или надзорного представления
2 . Рассмотрение судом надзорной инстанции жалобы, протеста в течение 30 суток со дня поступления жалобы и принятие решения о необходимости надзорного производства
3 . Рассмотрение дел в надзорном порядке
4 . Вынесение решения. Процессуальная форма решения — постановление или определение.
В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:
1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения,
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу,
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение,
4) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение,
5) внести изменения в приговор, определение или постановление суда
При пересмотре дела в порядке надзора соответствующая надзорная инстанция вправе внести определенные изменения в решение суда, если для того имеются основания (ст. 409 УПК).
При рассмотрении же дела в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам суд таких изменений в приговор и другие судебные акты не вносит. Он может только отменить их и передать дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд либо отменить ранее вынесенное решение и прекратить дело, либо отклонить заключение прокурора (ст. 418 УПК).
Возбудить производство, по общему правилу, по вновь открывшимся обстоятельствам может только прокурор (ч.1.ст.415 УПК)
Правом обжалования вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда наделены не только прокуроры, но и председатели соответствующих судов (ст. 402 УПК)
99. Сущность основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (возобновление производства) является разновидностью пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, , включающий два вида пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу:
1) в порядке надзорного производства;
2) в порядке возобновления производства по уголовному делу.
Последний, будучи особой стадией уголовного процесса, предусматривает основания и процедуру установления и устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были, или не могли быть выявлены раньше.
Отличия апелляции от кассации в арбитражном процесса
Обязательно после каждого заседания запрашивайте протокол судебного заседания, а если не получилось, то ознакомьтесь с материалами судебного дела.
При направлении подобной жалобы недопустимо указание новых исковых требований. Если же в жалобе указываются новые обстоятельства, необходимо разъяснить по какой причине вновь открывшиеся доказательства не были рассмотрены в предыдущих заседаниях суда.
- Под апелляцией понимается основной способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности, заключающийся в повторном рассмотрении дела на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
- Кассационное производство представляет собой деятельность кассационной инстанции арбитражных судов округов по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.
Апелляционное кассационное и надзорное производство в арбитражном процессе
Вместе с тем общество и государство заинтересовано в том, чтобы каждый постановленный приговор был законным, обоснованным и справедливым. По мнению Н. Н. Надзорное производство в уголовном процессе что это такое? Полянского, интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первой инстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия и порядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен, могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции.
Суд не связан доводами надзорных жалоб или представления при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора и вправе в полном объеме проверить все производство по уголовному делу. Суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, даже если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них.
Участие Прокурора В Производстве В Судах Кассационной И Надзорной Инстанций По Уголовным Делам В 2022 Г В Рф
В суде кассационной инстанции должны участвовать прокуроры из состава структурных подразделений прокуратуры, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. В отдельных случаях поручение об участии в кассационной инстанции может быть дано прокурору, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя.
Судебно-контрольные стадии в уголовном судопроизводстве могут быть условно разделены на две группы: обычные и исключительные. К последним относятся производства по уголовному делу в суде надзорной инстанции, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Их исключительность объясняется в первую очередь тем, что рассмотрение уголовных дел в этих судебных стадиях осуществляется тогда, когда приговор вступил в законную силу и началось его непосредственное исполнение.